Новый мир, лежащий за фазовым барьером, требует совершенно другой организации образования, чем та, что досталась нам в наследство от индустриальной фазы развития общества. Это связано с высоким уровнем динамичности современного общества и изменениями в характере информационного пространства, которое представлено теперь огромным множеством различных каналов и высокой степенью их доступности.
Необходимость формирования нового социотипа, связанного с умением взять ответственность, самостоятельно проанализировать рассеянный тип информации, сделать выбор в типе организуемой деятельности, образовать (или найти) команду для решения поставленной задачи и так далее, в противовес старому исполнительскому социотипу конвейерного общества, диктует смену той образовательной ритмики, которая заложена в образовательную систему сегодня.
Необходимость внимания к теме компетенций вытекает из задач формирования нового социотипа, так как набор качеств, которыми он должен обладать (динамичность, работа с рассеянным типом информации, способность к командной работе, навыки кооперации, ответственность и так далее), хорошо описываются в языке компетенций. Ситуация же, когда образование сфокусировано лишь на оценках в предметной области (математика, литература, биология и так далее), задачу формирования этих качеств не решает. Это главная причина внедрения соответствующего (основанного на внимании к компетенциям) подхода в наше образование сегодня, но суть процесса очень плохо была донесена до учительского и преподавательского сообществ в рамках функциональной системы управления, транслировавшей соответствующие распоряжения сверху, что привело к извращению первоначального замысла.
Одно из определений компетенции звучит как «способность применить ЗУНы в деятельностной ситуации». Это значит, что компетентностный подход вовсе не отрицает ЗУНы (как трактуют некоторые), а опирается на них. Но в современном образовании деятельностные ситуации, которые нужны для закрепления компетенций (в том числе и в предметных областях), встречаются редко, так как образование имеет более теоретический характер и оторвано от практики.
При работе с компетенциями, проявляемыми в различных видах деятельности, стала очевидна зависимость уровня их проявления от различных типов мышления. Например, аналитическая деятельность требует компетенций анализа, а те, в свою очередь, подразумевают наличие аналитического мышления, куда входят логическое, системное и некоторые другие протоколы мышления. Если же перед нами встают креативные задачи, то нужен другой набор компетенций, который часто апеллирует к образным типам мышления. Изучение же вопросов, связанных с функционированием (включением) тех или иных типов мышления, привело к появлению такого понятия, как ресурсное состояние.
Поэтапная реформа системы образования, необходимая при попытке фазового перехода, проходившая на протяжении 1990-2020 годов, не достигла целей, стоящих перед обществом в эту эпоху, и фактически заморозила старую систему индустриального образования, несколько деформировав ее, но не затронув ее основ. Где-то не совсем корректно были расставлены приоритеты, где-то – проигнорированы важные тренды общественного развития. При этом даже такая система подвергается сегодня деградации, росту бюрократического давления, потере доверия, что отражает общую проблематику фазового барьера, с которым столкнулась наша страна.