Философия как научная дисциплина изучает и формулирует наиболее общие законы устройства окружающего нас мира, которые отражаются/проявляются в отдельных предметных областях. Поэтому философские обобщения важны для многих областей и различных групп исследователей. Касается это и тех, кто изучает проблемы, связанные с текущим фазовым барьером. Поэтому мы хотим выделить по крайней мере три таких философских обобщения, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой проблематике.

Первый тезис заключается в том, что если мы хотим достигнуть некоей цели, то нам необходимо определить ее качества и средства для достижения этой цели выбирать такие, чтобы они также имели эти качества. Цели и средства – диалектически взаимосвязанные кате­гории, только установления качественного соответствия между ними позволяет выстроить адекватную стратегию. Иначе мы будем двигаться к цели, а потом с удивлением обнаружим, что пришли не туда.

Поясним эту мысль на примере. Индустриализация России требовала выбрать группу средств для достижения соответствующих целей, одним из таких средств стало образование. В доиндустриальную эпоху массовое «школьное» образование было цеховым, а земские школы, несмотря на подвижническую деятельность народников второй половины XIX века, отправлявшихся учительствовать в деревни, охватывали незначительную часть людей. Именно поэтому большевикам после революции 1917 года пришлось осуществлять программу ликвидации неграмотности, так как доля неграмотных людей составляла, по разным оценкам, от 70 до 80%. Более богатая часть общества пользовалась гувернерским типом образования (обучение на дому, как сейчас сказали бы, с помощью репетиторов). Современная массовая общеобразовательная школа была создана только в ХХ веке. Но какими качествами она обладает? Чтобы построить индустриальное (конвейерное) общество, школу выстроили наподобие фабрики. Ученики, словно по конвейерной ленте, переходят из класса в класс, где учителя, опираясь на заданные стандарты, проводят над ними соответствующие манипуляции. Даже атрибутика фабрики соблюдена: там гудки, здесь звонки.

Университеты подобную систему освоили раньше, в Новое время, когда капитализм (а он базируется на разделении труда, и это есть одно из его качеств) только зарождался. Произошло это в XVII веке, когда Я. А. Коменский разработал и внедрил классно-урочную систему. До этого времени университеты, а они известны с XII-XIII веков, были совершенно другими с точки зрения доминирующих процедур в образовательном процессе и сильнее напоминали модель античной академии или цеховую модель обучения. В результате заданной образовательной ритмики в рамках этой образовательной модели формировался исполнительский социотип, столь востребованный мануфактурным/фабричным производством. Все это примеры того, как средство – в данном случае образование – соответствовало по своим качествам той цели (капиталистическая организация общества, индустриализм), на которую было направлено. И потому произошло успешное достижение соответствующих целей. Кстати, советское образование времен индустриализма было одним из лучших в мире, что было одной из причин достижения СССР статуса сверхдержавы. Выстроено же оно было в своих базовых чертах в течение действия первого поколения после революции 1917 года, которая знаменует переход к индустриальной фазе развития общества в нашей стране.

Но сегодня мы живем в другую эпоху и переходим в другую фазу общественного развития. Конвейерное общество вытесняется автоматикой, меняются рынок труда и его параметры, и потому новая наступающая эпоха требует совсем другого социотипа и набора качеств. Но из формулы «средства для достижения цели должны соответствовать качествам этой цели» следует, что новое образование должно обладать совсем иным (не конвейерным) набором качеств. Иначе мы постоянно будем воспроизводить индустриального человека, и переход через фазовый барьер будет как минимум осложнен, а, может, и невозможен.

Тот же принцип касается изменения системы управления, организации производства, политической сферы и других областей необходимой реорганизации. Выбор верных средств, обладающих соответствующими качествами, – гарант успеха при переходе к следующей фазе общественного развития, а несоответствие данной философской формуле ведет к блужданию по кругу или уходу в тупики социальных химер.

Другое важное философское обобщение, которое касается перехода через фазовый барьер, звучит так: начиная с определенного уровня сложности стоящие перед обществом задачи не решаются в рамках механистической парадигмы, но решаются в рамках организмичной. Это значит, что на современном историческом этапе инструменты для решения задач должны обладать определенными качествами, а именно – свойствами живой материи (организма). Именно такими качествами (способностями к самообучению и эволюции) обладают современные нейросети, используемые для решения наиболее сложных задач. Но такими же качествами обладают сообщества и экосистемы, опираясь на которые возможно решить задачи изменения современного социума. Дело в том, что и сам социум, и отдельные сферы его деятельности стали настолько сложны (количество учитываемых параметров, скорость происходящих изменений, требования к уровню допустимых ошибок, уровень разнообразия элементов и нарастающая сложность их взаимодействия и так далее), что это качественно отличает предыдущие эпохи от наступающей. И в какой-то момент управление нарастающей сложностью выдвигает требование учета вышеназванного философского обобщения.

Третье важное для нас философское обобщение звучит следующим образом: уменьшение энтропии (хаоса) при наращивании сложности (упорядоченности) ограничено ростом возможных флуктуаций (выходом из равновесия из-за неучтенных факторов). Это утверждение указывает на то, что излишнее сокращение разнообразия в системе чревато ее распадом. Особенно это актуально для систем, серьезно нарастивших свою сложность, а именно к этой границе подошел современный социум, что отражается, в частности, на тренде использования организмичных инструментов для решения задач, стоящих перед современным человечеством. То есть поддержка разнообразия на различных фрактальных уровнях организации общества (в отдельных коллективах, в различных типах экосистем, в современных городах, в политической сфере, в процессах современной глобализации, приводящей к унификации разнообразия человеческих культурных пространств) – один из залогов удержания отдельных обществ и человечества в целом от срыва в катастрофические сценарии развития. При учете того, что кризис фазового барьера приобретает мировой аспект (уже достаточно большая группа стран, обладающая достаточно разрушительными инструментами и соответствующими ресурсами, демонстрирует проблемы с его преодолением), вероятность такого срыва в результате нарастающей деградации возрастает, а значит, возрастает роль внимания к «защитным механизмам», к коим и относится политика, соответствующая указанной выше философской формуле.