В России традиция сосуществования этносов одними своими чертами напоминает европейскую модель сохранения этнических анклавов, другими – модель «плавильного котла», так как была ориентирована, в отличие от Европы и Индии, на сохранение общей государственности, что роднит ее с китайской и американской моделями. Китай поддерживает общую самоидентификацию различных этносов через общность различных культурных атрибутов (например, единую иероглифическую письменность) и серию других культурных кодов, что представляет собой основу для принятия общей государственности.

Россия также опирается на свой набор таких культурных кодов, которые прививаются другим этносам в качестве дополнения к имеющемуся этническому ядру. Это отражается в русском языке, так как слово «русский» – прилагательное, тогда как «француз», «американец», «китаец», «индиец» и так далее – это все существительные. То есть в рамках этого культурного кода может быть русский еврей, русский татарин, русский бурят и так далее, то есть разные этносы, но носители определенного культурного дополнения, собственно, и обозначенным термином «русский». Так было не всегда, и термин «московит» (отметим, что это существительное) в эпоху раскола этнического поля XIV-XV веков также был широко распространен и лишь с вхождением в это молодое государство новых этносов вытесняется из обихода. Выработка этого нового культурного кода и позволила выстроить империю, собрав в нее многочисленные народы и до сих пор не растворив их в себе (до конца не ассимилировав), сохраняя таким образом этническое многообразие, необходимое для сохранения цивилизации (большой страны).

Этот уникальный опыт организации общего межэтнического пространства и должен, с нашей точки зрения, стать опорным для происходящего сейчас социогенеза, и сохранение данного культурного кода – основа той культурной модели, которая создала и развивает Россия. В основе его лежит взаимопомощь и уважение. Именно уважение (respect), а не толерантность (tolerance, на чем строится идея западного мультикультурализма), апеллирующая к терпению, может быть основой взаимного сосуществования народов с точки зрения русского культурного кода. Терпение рано или поздно заканчивается, оно связано с отрицательными эмоциями – «надо перетерпеть!», а накопление их всегда имеет предел и заканчивается срывом. С точки зрения русского культурного кода народы, желающие жить вместе, должны повернуться друг к другу своими положительными сторонами: показать, за что их можно уважать другим народам. С нашей точки зрения, именно это основа надежного взаимосуществования в едином государстве. Как и культура взаимопомощи, опирающаяся на сильные стороны представителей соответствующих этносов. Культура кооперации и партнерств, приходящая вместе с новой эпохой, и культура экосистем как организационная форма подобных объединений подразумевают опору на сильные стороны друг друга (которые важно обнаружить и повернуть к себе), и потому указанный выше культурный код может оказаться одним из важнейших в новом синтезе наступающей эпохи.

Имея внутри себя территориальные национальные автономии, в своих крупных городах Россия пошла иным путем и избежала явления национальных гетто, чему удивляются иностранцы, посещающие, к примеру, российскую столицу. Эти гетто в других странах – следствие отсутствия указанного выше культурного кода, когда представители различных этносов устают терпеть друг друга и выдавливают друг друга в территориально обособленные кварталы. Для российских городов больше свойственна диффузия этнического расселения, когда представители разных этносов живут вперемешку, этническая же принадлежность сохраняется на базе сетевых сообществ и поддержки общих культурных центров. Чтобы жить так, надо иметь культурный код взаимного уважения, который и цементировал российские города, и только в последнее время он подвергся некоторой деструкции под воздействием процессов маргинализации многих этнических групп, мигрирующих сегодня в крупные города, что типично для эпох фазового перехода. Сохранение данного культурного кода и традиции «диффузного расселения» – важная гарантия удержания от сползания в этнические гетто, вероятность появления которых появилась вместе с проблемой мигрантской маргинализации и которые только наращивают проблемы, связанные с расколом этнического поля и деградацией общественной ткани, что служит одним из признаков разрастающегося фазового кризиса.