Прохождение через фазовый барьер, особенно смена поколений внутри него, повышает опасность раскола этнического поля. Проблемы с социогенезом неизбежно провоцируют этнический разлом. Рассмотрим взаимосвязь менталитета и стереотипов поведения, исторические примеры и закономерности, а также сегодняшнюю ситуацию в Украине.
Одна составляющая менталитета связана со временем и отражает различия менталитетов, относящиеся к разным эпохам. Изучая литературные источники, фольклор и этнографический материал, относящийся к существующим и поныне первобытным племенам, историки установили, что различные эпохи характеризуются общими чертами, отражающимися на менталитете людей, живущих в соответствующее историческое время. Другая составляющая менталитета связана с так называемым историко-географическим положением соответствующего этноса и отражает стереотипы поведения и особенности мышления, связанные с типом хозяйства и характером взаимодействия с окружающими народами.
В качестве классической иллюстрации таких различий любят приводить особенности поведения древнего египтянина и древнего грека. Особенности поведения первого обусловлены тем, что тип хозяйственной деятельности, которой он занимался, был связан с поливным земледелием в долине Нила, осуществлявшимся при централизованном руководстве со стороны людей фараона и жрецов. Поэтому египтянин склонен был ждать распоряжения центральной власти для решения тех или иных вопросов. Это отражается и в мифологии древних египтян, когда многочисленные победы бога Гора (сына Осириса) над Сетом, захватившим власть и трон, не приводят к передаче власти Гору, пока это не будет узаконено со стороны верховного бога Ра.
Совсем другой стереотип поведения демонстрируют древние греки. Они живут в гористой местности с изрезанной береговой линией. Тут нет крупной ирригации, зато часто нападают финикийцы, захватывающие здесь рабов: они быстро налетают и так же быстро уплывают в море. Грекам приходится полагаться на себя и свою инициативу, а не ждать распоряжения и помощи сверху, которые всегда будут опаздывать. Поэтому в Греции формируется полис, а в мифологии культивируются инициативность, смелость, изобретательность, хитрость, что хорошо видно в деяниях древнегреческих героев, например Тесея, Ясона или Одиссея.
Когда черты, которых требует наступающая эпоха, соответствуют тем чертам, которые формируются под воздействием историко-географического окружения, то народ переживает расцвет. Когда же новая эпоха требует противоположных черт, чем те, которые развились внутри этноса, то, наоборот, народы испытывают задержку в историческом развитии и проблемы при переходе в новую фазу общественного развития. Именно это обстоятельство может лежать в основе объяснения такого явления, как фазовый барьер, или некоторых из его типов.
Любая крупная цивилизация или народ/этнос имеет довольно сложную структуру, состоящую из отдельных субэтносов и отдельных субкультур, связанных с различными социальными группами (конвиксиями). Все это своего рода хранилища культурных кодов. Когда народ сталкивается с фазовым барьером, то есть культурные коды большинства мешают развитию и переходу к новой ее ступени, цивилизация обращается к этим хранилищам, начинает эксперименты и новый синтез. Выстраиваются новые версии культурного кода для большинства носителей культуры.
Новый синтез осуществляют различные группы пассионариев[1], так называемое творческое меньшинство[2]. Одни делают упор на одних культурных кодах, другие на других. Так происходит раскол этнического поля. Так народ может распасться на несколько групп с разными кодами, или один из кодов, более соответствующий наступающей эпохе, становится доминирующим, оставляя остальные в хранилищах новых субэтносов.
Например, предыдущая эпоха фазового барьера в России совпала с эпохой феодальной раздробленности. Именно там мы фиксируем ближайший к нам по времени раскол этнического поля, когда единая древнерусская народность распалась на существующие ныне восточнославянские этносы: русских (московитов, великороссов), украинцев (малороссов) и белорусов. Тогда же оформились и различные русские субэтносы: казаки, поморы и так далее. Сложившийся стереотип поведения московитов в своей основе опирался на культурный код, связанный с централизацией и способностью к мобилизации. Наступавшие же новые эпохи – эта фаза объединения в единое государство, потом фаза сословной[3] монархии, потом – абсолютной[4]. Все эти фазы легко было проходить с опорой на такой культурный код, поэтому объединение Российской империи произошло вокруг данного культурного кода, и именно русские стали образующей империю нацией, а русский язык – языком империи.
Переход к капитализму, как отмечают историки, проходил несколькими «эшелонами». Первый – Голландия, Англия, США, Франция. Второй – Германия, Италия, Испания, Россия, Турция, Япония и так далее. Все страны второго эшелона прошли через авторитарное правление и сильную государственную власть, и, как пишут историки, это не случайно. Сильное государство помогало им застолбить свое место на мировых рынках в условиях, когда рынки были уже поделены странами первого эшелона развития капитализма. Россия – страна второго эшелона. Московитский/русский культурный код и тут оказался кстати. Двадцатый век – век монополистического капитализма. И тут российский культурный код тоже оказался уместен, и большевики отстраивали СССР как «единую огромную фабрику», ориентированную на военное производство и подготовку к мировой войне.
И вот сейчас мы столкнулись с фазовым барьером. Резонанса с наступающей новой эпохой не получилось. Теоретически мы должны столкнуться, если не сумеем со второй или третьей попытки перейти этот барьер, с новой эпохой раскола этнического поля. Именно это мы сейчас и наблюдаем в Украине. Культурные коды западноукраинского субэтноса легли в основу одного из вариантов пересборки культурного кода, пророссийские же «сепаратисты» опираются на иную сборку[5].
Нарастающие процессы деградации в Украине, которые по динамике сильно опережают подобные процессы в России, Беларуси и Казахстане, свидетельствуют о том, что новая попытка перехода через фазовый барьер, осуществляющаяся сейчас в Украине, снова получила тупиковое направление развития, что привело к появлению социальной химеры. Второе поколение там вновь «сделало неверную ставку», что неудивительно, так как процессы интеграции в мире скорее подразумевают различные версии интернациональных парадигм и соответствующий культурный код, представленный в нашем культурном пространстве больше, чем узконационалистический, выбранный современными элитами Украины. Зато он хорошо ложится на деградационные процессы и соответствует закону отката идеологий к идеологиям середины ХХ века. Впрочем, раскол этнического поля там только начался, и ни одна из сторон пока не смогла победить противостоящий ей лагерь. Посмотрим.
Многочисленные примеры раскола этнического поля на постсоветском пространстве не служат уроком и предупреждением. Процесс разрастания конфликтов черпает свою силу в проблемах фазового перехода и будет разрастаться, захватывая новые регионы бывшей империи и перемещаясь к ее центру. Симптомы подобного развития событий проявляются все отчетливее, выражаясь в непримиримом расколе общества по разным вопросам: от присоединения Крыма до пандемических ограничений. Если конструктивный диалог между сторонами конфликта невозможен, если противная сторона по умолчанию назначается невменяемой, – это явный признак нарастающего раскола. Те же процессы мы наблюдаем и в США, где общество разделилось на трампистов и противостоящих им демократов, и в Европе, расколотой по вопросу миграции и многим другим: везде нарастает напряжение между противоположными лагерями, происходит поляризация взглядов.
Наличие противоречий в обществе – нормально. В здоровом социуме они нивелируются через диалог. Ситуация фазового перехода разрушает саму возможность общественного диалога – именно в этом корень конфликтов. И решение – выход из фазового барьера через новый социогенез, последовательное выстраивание новой связности общества.
[1] Термин Л. Гумилева.
[2] Термин английского историка и социолога А. Тойнби.
[3] Сословная монархия – термин из дореволюционной отечественной научной традиции (см. словарь Брокгауза и Ефрона). В европейской научной традиции говорят не о сословной, а о парламентской или конституционной монархии, обладающих схожими чертами.
[4] Термин «абсолютизм» общий для европейской и российской научных традиций.
[5] Подобные новые сборки при расколе этнического поля чаще всего возникают на границах старых империй/цивилизаций, где много различного этнического материала – в отличие от центра, где господствует старый культурный код (так, например, христианство родилось на границе Римской империи). Неудивительно, что раскол этнического поля в России начинается с Украины.